俳。中途

升上二年級，課程比銀楓自己想像得還要難上許多。
首先，是她向來不擅長應付的考試。要畫模型圖、要解釋專有名詞啦巴拉巴拉，學期開始面臨的第一次小考是考總經，拿到考卷時當場傻眼，跟大一時的經原完全不同，經原老師出題重算術與概念，只出選擇與填空，極少會有畫圖題，而現在這份考卷上，卻是得用模型來解釋理論，偏研究所考題的題目。

後來她才知道，其實大學出題本就該是如此，是她們以往的經原老師出題太仁慈。

若是課上的好的老師，概念能講解清楚，會讓銀楓無比專注聽著。她本來就喜歡經濟學，更喜歡聽老師能配合時事講解概念，譬如美國的QE3政策、財政懸崖等等，然而這卻只限於總經。

對於個經，她只想說這是她入大學以來最討厭的老師，一部分原因或許是因為他把自己喜歡的經濟學教得無比複雜（她敢說這不是學科問題純然是老師教法問題），但主要原因還是因於他的胡亂批評，同樣都是講時事，他的講法卻明顯主觀，總經與個經老師都喜歡強調，某種人或某種事會有怎樣的下場，都是因為不懂經濟學嘛！前者銀楓聽聽笑過就算了，畢竟本科系的專門老師總會比較誇大嘛；後者每次聽都讓銀楓氣得只恨差點沒戴耳機來，寧可聽音樂也不想聽他胡扯。

就她看來，老師的批評反倒比較像在污辱經濟學。

舉最近一個例子（可能還有更近的，只是後來上課她都選擇找周公聊天去了），老師在台上談論社運人士陳為廷，卻不談對方搞社運的成效與意見，「要從邏輯來看問題。」他說，自大妄為的模樣，要先談為什麼「能夠」搞社運，「你看那個人讀清大什麼科系？就是因為讀那種科系才有時間搞社運嘛。」

想必這句話會引來社會學相關老師的殺機。

「你們以為他為什麼要搞社運？誰閒閒沒事會去搞社運？當然是為了以後競選方便啊，讓大家以為他有在關注、會去投他一票。就這麼簡單嘛。」

這句話大概會引來統計學老師的怒意，因為他是極度力挺陳為廷的老師。

算起來，統計學老師算是這三門主科內，她最喜歡的一名老師。

不知道為什麼，她能夠在這名老師身上，看到國中某補習班老師的影子。
無論是上課時的那份專注、批評政治與時事時的激動樣子，或是那份不讓人討厭的得意神情，都讓銀楓時常在心底發出會心一笑。她喜歡統計學老師，她能感受到老師不只自身喜歡統計，更樂於教會別人統計這門事。尤其是他一說完：「答案就這樣子而已嘛。」後那股得意的微笑，總會讓銀楓覺得，就像一名男孩靠著自己的實力偷偷完成了一件對自己而言很有意義的大事，暗自得意的模樣。大人們看了會覺得，啊，不過如此，卻會為男孩的臉上的笑容而開心。

有時候我覺得我們顛倒過來成了大人，而老師是小孩，因著小孩為了簡單的事開心而露出微笑。

「就這樣子而已嘛。」有多少老師，嘴上這麼說時，是用理所當然的語氣。
殊不知我們都還只是初學者，扼殺了我們對這門學科習得新知時的興奮與熱情。

彷彿，我們也應該要視為理所當然。

＊──

本來只是想用一篇講學業的，沒想到一千多字才打完了必修科目，而現在這時間再不去洗澡我就要被我媽追殺了……

所以明天繼續談通識。